Arnaiz denuncia que Aguas “ocultó” un informe técnico en el concurso de lodos

La concejal socialista asegura que la adjudicación se basó en un informe que excluía a la mejor oferta económica

El jefe de sección apostaba por la empresa Valoriza, pero uno de los técnicos insistía en que era “baja temeraria”

Arnaiz se pregunta por qué no se informó de la existencia de dos informes contradictorios en el consejo de administración

El PSOE pedirá la convocatoria de una reunión extraordinaria del Consejo de Administración de la sociedad municipal Aguas de Burgos para que se den explicaciones sobre la “ocultación” de un informe técnico relativo al concurso del servicio de retirada y posterior tratamiento de lodos en la EDAR. Se trataría de un documento firmado por el jefe de sección que informa favorablemente la adjudicación del servicio a Valoriza, empresa que actualmente se encarga del mismo, y que chocaría con el elaborado por un técnico “de segundo nivel” que apuesta por “excluir” a la empresa por “baja temeraria”.

La concejal socialista Mar Arnaiz explica que, cuando se licitó el servicio de retirada y tratamiento de lodos, fueron cinco las ofertas que llegaron a Aguas de Burgos. A la vista de la documentación, el director gerente solicitó a Valoriza  que justificase técnica y económicamente una oferta que parecía “desproporcionada o anormal“, y que podría incurrir en baja temeraria. En concreto, la empresa plantea realizar el servicio por 401.000 euros (más IVA), unos 6.000 euros por debajo del límite de baja temeraria, y cuando el precio de licitación era de 600.000 euros.

Dos informes contradictorios

La empresa remitió la información y, cumpliendo con la normativa, recuerda Arnaiz, el director gerente solicitó un informe técnico que la analizase. La solicitud se cursó a un técnico de “segundo nivel”, apunta la socialista, quien determinó que debía excluirse a Valoriza del concurso por baja temeraria. Sin embargo, el jefe de sección emitió en septiembre un informe previo a favor de la adjudicación del servicio a Valoriza. El informe se emitió ‘motu proprio’, insiste la socialista, pero este nunca se presentó en el Consejo de Administración de octubre.

Al mismo sólo fue la propuesta de la mesa de contratación, que apuesta por adjudicar el servicio a Aguas de Valencia por 435.000 euros anuales (por un periodo de cuatro años), en base al informe del técnico “de segundo nivel”. Mar Arnaiz denuncia que a los vocales del consejo “se nos ocultó” el informe del jefe de sección, de ahí que el PSOE pida una reunión extraordinaria para aclarar los hechos. “Es un asunto cuanto menos feo”, insiste la concejal, quien recuerda que la diferencia económica entre ambas ofertas ronda los 34.000 euros al año, algo que se debería tener en cuenta si el principal criterio del concurso era el económico.