Entre la “duda razonable” y la constatación de una “mentira”
Gerentes y exgerentes de Plan Estratégico y Proyecta ofrecen datos que “desmontan” algunas explicaciones de Gómez
Algunos de los gastos que “no constan” en las facturas, y de los que se apropió el concejal, fueron abonados por un tercero
García y San Juan reconocen que Gómez no estaba siempre con ellos, por lo que podría haber tenido gastos “extra”
El PP sigue defendiendo la existencia de gastos no cubiertos. JAQ
Las comparecencias de los gerentes y exgerentes de la Fundación Proyecta Burgos y de la Asociación Plan Estratégico han “arrojado luz” a la comisión de investigación del ‘Caso Gómez’. Eso sí, la luz tiene matices. PSOE e Imagina aseguran que las explicaciones ofrecidas por Mario San Juan, Ramiro García y Alejandro Sarmiento demuestran que Fernando Gómez “mintió descaradamente” ayer. Por su parte, el Partido Popular considera que dejan la puerta abierta a los gastos sin cubrir por el viaje oficial. Ciudadanos se ha ausentado de la sesión de hoy, con sus dos representantes.
El presidente del Instituto Municipal de Cultura y Turismo aseguraba ayer que las indemnizaciones sustitutorias las pedía cuando entendía que había gastos que no habían sido abonados por Plan Estratégico o Proyecta Burgos, y que habían corrido por su cuenta. En sus explicaciones, Fernando Gómez hacía un relato de los 16 viajes más polémicos, asegurando que en aquellos casos en los que no “constaba” que determinados gastos (principalmente de manutención) fuesen asumidos por estos entes, o un tercero, era porque él mismo los había abonado, aunque no pudiese presentar una justificación documental.
Mario San Juan, gerente del Plan Estratégico. JAQ
Con las declaraciones de los gerentes se ha podido comprobar que algunos de esos “no consta” eran erróneos. Gómez cobró indemnización por un viaje a Gerona en mayo de 2013 cuando la Fundación Proyecta y el Ayuntamiento de Gerona pagaron todos los gastos, según Alejandro Sarmiento, el gerente en aquellos años. Y por lo que respecta al viaje a Oporto en 2012, la cena de la que no existe factura en la Fundación la pagó el propio gerente (perdió el ticket y no pudo incluir en gastos justificados) y el alojamiento se supone que iba a cargo de la Fundación Rei Afonso Henriques (aunque no hay comprobante). Aún así, se cobró “dieta”.
A estos casos comprobados habría se sumar aquellas comidas y cenas que, aún no constando en las facturas, fueron abonadas por un tercero, como son los casos de la comida que ofreció la UNESCO a la delegación que viajó a París o las comidas y cenas que ofrecía la Spain Convention Bureau en su acto organizado en Granada. Estos ejemplos, entre otros, “desmontan” las explicaciones de Gómez, a juicio del concejal socialista Antonio Fernández Santos. Se basaba en gastos no facturados por Proyecta o Plan Estratégico, pero se ha demostrado que no pudo pagarlos él porque estaban cubiertos de otro modo, ha insistido.
Duda razonable
Sin embargo, las comparecencias también abren la puerta a una “duda razonable”. Mario San Juan y Ramiro García han admitido que Gómez “muchas veces no estaba con nosotros”, llegando incluso a no participar en las mismas comidas o cenas, por lo que pudo realizar gastos ajenos a Plan Estratégico, Proyecta o un tercer ente. Ambos gerentes insisten en que ellos sí han tenido los gastos pagados en cada uno de los viajes en los que han participado, pero no pueden asegurar que Gómez también, dado que cuando no estaban juntos no saben si generó algún gasto extra. “Los míos sí, los del señor Gómez no lo sé”, matizaba San Juan, por ejemplo.
Ramiro García, gerente de Proyecta Burgos. JAQ
El gerente del Plan Estratégico ha dejado claro que sólo se le pueden imputar gastos a la asociación si “estoy yo”, o un trabajador. “No puede existir un gasto sobrevenido si no está un trabajador” implicado, lo que significa que si Gómez tuvo gastos diferentes a los abonados por Plan Estratégico no podría haber presentado factura a la asociación. No es así en el caso de Proyecta, ha explicado Ramiro García, dado que incluso en alguna ocasión Gómez presentó “tickets”. “El procedimiento normal” es que alojamiento fuese contratado a través de una agencia, mientras que el gerente pagaba la manutención “in situ” y luego presentaba una “nota de gastos”.
De nuevo en este caso, si Gómez no estaba con Ramiro García, podía haber tenido gastos de manutención (comidas y cenas) no cubiertos por Proyecta. Y a este tipo de circunstancias, unidas al hecho de que en un viaje siempre pueden surgir gastos sobrevenidos (se tiene contratada una cena en un hotel pero toca cenar con un grupo de personas en un restaurante externo, por ejemplo), es a lo que se agarra el Partido Popular. Tanto Carolina Blasco como Lorena de la Fuente han insistido en que Gómez pudo tener gastos de manutención extra incluso cuando los viajes de Proyecta o Plan Estratégico iban con todos los gastos pagados.
Los representantes del PP reconocen que ahora, con lo que han dicho tesorera e intervención, saben que Gómez no debería haber pedido una indemnización porque algunos de los gastos de manutención y alojamiento ya estaban pagados; que debería haber ido a facturas justificativas. Sin embargo, los “populares” insisten en que antes no se sabía y que, dada la “confusión” que genera la redacción de la base de ejecución del presupuesto, el concejal pensaba que podía pedir la indemnización para que le cubriese esos gastos que había pagado él mismo.
