El juez discrepante que desvincula al PP de la trama de corrupción

El juez Ángel Hurtado./Efe
El juez Ángel Hurtado. / Efe

El magistrado Ángel Hurtado cree que el partido nunca estuvo al tanto de los hechos delictivos y que no se lucró

Melchor Sáiz-Pardo
MELCHOR SÁIZ-PARDOMadrid

La sentencia sobre la primera época de Gürtel, tal y como se preveía, no es unánime. Uno de los tres jueces de la sala, Ángel Hurtado, hace un relato de hechos bastante divergente de sus compañeros, sobre todo en cuanto a la responsabilidad del PP. Exculpa por completo a los populares en su voto particular.

Hurtado expone los argumentos por los que no está de acuerdo con la introducción que han incluido sus compañeros en la sentencia mayoritaria, ni con las condenas al PP como responsable a título lucrativo y las condenas impuestas a Ricardo Galeote, Carlos Clemente y Ángel Sanchís e hijo.

El juez cree improcedentes hacer una introducción en la sentencia, que contextualiza al Grupo Correa en la órbita del Partido Popular y de la corrupción institucional. Según Hurtado, no procede hacer esa reflexión porque el PP ha estado encartado como partícipe a título lucrativo y por tanto «hay que partir de su total ausencia de participación en los hechos delictivos y su desconocimiento de los mismos».

Este juez critica que de algo que ha sido colateral al enjuiciamiento, como era la necesidad de acreditar la existencia de una contabilidad extraoficial llevada a cabo por Luis Bárcenas, para probar un delito de apropiación indebida, o el puntual lucro que pudo haber con ocasión de unas elecciones municipales en Majadahonda y Pozuelo haya servido a sus compañeros para introducir pasajes donde colocan al Partido popular y al Grupo Correa en una estructura de colaboración estable.

Hurtado se opone a considerar al PP responsable a título lucrativo y considera que la sentencia mayoritaria no ha explicado por qué asevera que el PP era conocedor de lo que se hiciera en las agrupaciones de Majadahonda y Pozuelo, «cuando, en éstas, Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda estaban actuando a espaldas de su partido, y menos explica que el PP, como formación política, haya tenido un beneficio».

Hurtado argumenta que el tercero partícipe a título lucrativo se caracteriza por ser el beneficiario, el que se lucra por haber recibido la correspondiente partida, con origen en un hecho delictivo: « por esa razón, por mucho que se mencione al pp, se hace desde su abstracción como formación política, cuando considero que los auténticos beneficiarios, aunque se entienda como una redundancia lo que digo, fueron quienes se beneficiaron realmente de las cantidades que proporcionó Francisco correa». En última instancia, quienes realmente obtendrían un beneficio, según Hurtado serían Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda, «ya que son los que se presentan a las elecciones municipales de 2003, y solo en cuanto son militantes de dicho partido, es por lo que se considera por las acusaciones beneficiado éste».

Contenido Patrocinado

Fotos

Vídeos